Af hverju getur rafeindasmásjá ekki komið í stað ljóssmásjár?
Rafeindasmásjár nota meginregluna um rafeindasjónfræði, sem skipta út geislum og sjónlinsum fyrir rafeindageisla og linsur, til að mynda fíngerða uppbyggingu efnis í mjög mikilli stækkun. Þrátt fyrir að upplausn þess sé mun betri en ljóssmásjár er erfitt að fylgjast með rafeindasmásjáum vegna þess að þær þurfa að vinna við lofttæmisaðstæður og geislun rafeindageisla getur einnig valdið geislaskemmdum á lífsýnum. Þess vegna geta þeir ekki alveg komið í stað ljóssmásjár og kostnaður þeirra og viðeigandi vinnusvið er einnig mismunandi. Ég vona að svar mitt geti verið þér gagnlegt.
Ástæðurnar fyrir því að rafeindasmásjár geta ekki alveg komið í stað ljóssmásjáa eru sem hér segir:
1. Rafeindasmásjár eru byggðar á ljóssmásjáum og bæta við aukahlutum eins og CCD, skjáskjáum eða tölvum. Þessu er aðeins hægt að lýsa sem myndbandssmásjám, þar sem CCD kemur í stað mannsaugaðs í gegnum allt myndferlið. Vegna þess að í myndbandsmyndatöku tilheyrir rafræn stækkun sýndarstækkun og hvað varðar pixla, ljósnæm áhrif og aðra þætti, er það of mikið frábrugðið mannsauga, svo það er of mikið frábrugðið sjónrænum smásjááhrifum;
2. Önnur mikilvæg ástæða er sú að CCD tilheyrir flatarmyndatöku, á meðan mannsaugað, sérstaklega í sjónaukaskoðun, framkallar sterka tilfinningu fyrir þrívídd. Þetta er ástæðan fyrir því að dýptarskerpuáhrif þessara tveggja eru of mikil miðað við;
3. Rafeindasmásjár eru að mestu sýndar sem rafeindaskanna smásjár, sem hafa mun betri áhrif en almennar sjón smásjár. Hins vegar, vegna mikils kostnaðar, eru þau sjaldan notuð í iðnaði.
